Вопрос о единой платежной системе ЕАЭС требует анализа, но представленные данные не подтверждают ни согласования общего механизма, ни сроков его запуска. Для оценки последствий бизнесу нужны конкретные параметры — комиссии, время перевода и условия расчетов в национальных валютах. Этих сведений в материалах пока нет.
Зачем союзу переходить на национальные валюты
Переход ЕАЭС на расчеты в национальных валютах можно рассматривать как способ снизить зависимость от иностранных платежных систем. Экономический смысл такого перехода связан с устойчивостью торговли внутри союза. Предполагаемый эффект состоит в том, чтобы ограничить влияние санкционных ограничений на расчеты между участниками торговли, хотя сам выбор валюты еще не свидетельствует о достижении этого результата.
Для бизнеса этот переход одновременно означает необходимость учитывать валютные риски. Национальная валюта не становится безрисковой только потому, что используется во взаимной торговле, поэтому оценивать изменение расчетов исключительно через снижение внешней зависимости недостаточно. Здесь необходимо разделять цель союза и положение отдельной компании, для которой валютный риск остается самостоятельным обстоятельством.
Особенности регулирования также сохраняют значение при выборе валюты расчетов. Поэтому аналитически переход следует оценивать вместе с условиями, в которых компании проводят платежи, а не как самодостаточное решение. В предоставленных количественной оценки предполагаемого эффекта, позволяющей сопоставить снижение зависимости с валютными рисками для бизнеса.
Как банки смогут проводить переводы между странами ЕАЭС
Для банковских переводов между странами ЕАЭС потребуется согласовать межбанковские расчеты, взаимодействие регуляторов и каналы передачи платежей. Это условия предполагаемого механизма. Однако имеющееся описание не раскрывает, как именно будут связаны действия банков и регуляторов при проведении отдельного перевода, поэтому восстановить последовательность операций по нему нельзя.
В постановке вопроса фигурируют 3 возможных ориентира — национальные валюты, цифровые валюты и универсальный платежный инструмент. Выбор между ними не обозначен. Само упоминание цифровых платежей также не позволяет заключить, что межбанковские расчеты предполагается проводить именно в цифровых валютах. Представленные сведения не устанавливают такую связь и не объясняют содержание универсального инструмента.
Для анализа банковской схемы необходимо разделять вопрос о средстве платежа и вопрос об организации расчетов. Первый касается перечисленных вариантов, второй — согласования работы банков, регуляторов и надежности каналов переводов. Это аналитическое разграничение, а не описание принятого решения. Оценить предложенную схему можно будет по тому, насколько подробно она определит порядок межбанковских расчетов и участие регуляторов в их организации.
Чем общий расчетный механизм отличается от двусторонних соглашений
Двусторонняя модель строится на договоренностях 2 сторон, а общий расчетный механизм предполагает единые правила подключения участников. Разница заключается в масштабе действия договоренностей. В первом случае условия определяются для отдельной пары сторон; во втором появляется общая основа, на которую могут опираться разные участники финансовой интеграции ЕАЭС.
Практическое различие связано с корреспондентскими счетами, через которые банки проводят расчеты. Общая инфраструктура потенциально позволяет сократить число таких счетов и упростить организацию платежных связей. Однако это возможный эффект модели, а не установленный результат. Само наличие единых правил еще не доказывает, что участникам потребуется меньше отдельных счетов.
Финансовую интеграцию здесь следует отличать от унификации торговли. Единые правила онлайн-торговли и общие правила для маркетплейсов относятся к условиям торгового взаимодействия; расчетный механизм — к организации платежей между его участниками. Финансовый суверенитет, в свою очередь, задает критерий оценки такой инфраструктуры. Аналитически значим вопрос о том, кто определяет общие правила и насколько участники сохраняют контроль над условиями расчетов.
Что изменится для компаний, которые торгуют внутри ЕАЭС
Возможные последствия общего платежного механизма для бизнеса стоит оценивать по 3 параметрам — предсказуемости переводов, комиссиям и выбору способов расчета с контрагентами. Это критерии анализа, а не подтвержденные результаты. Для компаний практическое значение будет иметь то, какие условия предложат обслуживающие их банки и насколько широким окажется круг доступных участников.
Снижение расходов пока остается предполагаемым преимуществом. В предоставленных материалах нет статистики трансграничных расчетов и оценок бизнеса, которые позволили бы определить размер экономии или сравнить условия для разных компаний. Поэтому утверждать, что торговля внутри союза обязательно станет дешевле после запуска системы, оснований нет.
Отдельный контекст задает указанная в брифе подготовка единых правил трансграничной электронной торговли, включая общие требования для маркетплейсов. Однако официальные документы, связывающие эти изменения с условиями платежей для продавцов, не приведены. Из такого соседства тем нельзя заключить, что участники онлайн-торговли автоматически получат особые тарифы или дополнительные способы оплаты.